El presente artículo aborda algunos de los problemas que plantea el ejercicio del control constitucional de las leyes por parte de las/los árbitros. En primer lugar, se analiza la diferencia entre el control difuso que realizan los/las jueces/zas respecto de las/los árbitros, a efectos de identificar elementos que puedan justificar un estándar diferenciado en la motivación. En segundo lugar, se presenta un breve recorrido por los estándares de calidad de la debida motivación que debe exigirse, de forma general, a los laudos arbitrales. Finalmente, se aborda la problemática de la justificación reforzada que requiere, desde nuestro punto de vista, la inaplicación de leyes en el arbitraje. En el cierre del trabajo se presenta, como caso emblemático, el control difuso realizado por árbitros respecto de leyes que restringen el incremento de remuneraciones en el sector público. Desde nuestro punto de vista, se trata de un caso en el que el control constitucional en el arbitraje presenta serias inconsistencias sobre las que es necesario reflexionar con miras a cambios en la regulación de la competencia arbitral.